儒家#墨家仁爱与兼爱墨家作为第一个公然反对儒家的思想群体

#儒家#墨家

仁爱与兼爱

墨家作为第一个公然反对儒家的思想群体，必然会对儒家的核心思想——“仁爱”进行抨击和反对。墨家提出了“兼爱”来反驳儒家，“仁”与“兼”赫然成为两家矛盾的中心点。“仁爱”与“兼爱”都是“爱”，二者有什么区别呢？

PART-01

所谓“缺爱”

让我们先来看看两家提出思想的背景。当时的社会，由墨家的话来解释，就是“国相攻，家相篡，人相贼”，“强执弱，众劫寡，富侮贫儒家#墨家仁爱与兼爱墨家作为第一个公然反对儒家的思想群体，贵傲贱，诈欺愚”。儒家的想法也大致相同。《论语·八佾》有言：“居上不宽，为礼不敬，临丧不哀”，当时的社会环境可见一斑。

那为什么当时的社会是这样的乱状呢？两家都认为是“缺爱”。常言道，“缺啥补啥”，两家都提出“补爱”来解决当时社会的问题，但补的方式却有所不同。那么二者有什么区别呢？同为“补爱”，为什么墨子要如此坚决的反对“仁爱”呢？让我们先来看看儒家的“仁爱”。

PART-02

所谓“仁爱”

“仁”，说白了就是爱人，可谓是直击问题的核心。按照儒家的理论，有了“仁”，便会有“举直错诸枉，能使枉者直”，每个人都爱周围的人，社会的问题便可以得到解决。

那么，怎样做到“仁”呢？这就涉及到儒家的另一个重要思想——“礼”。孔子认为，“克己复礼”可使“天下归仁”。我们在之前的文章中讨论了，礼根本上是一种干巴巴的死规矩，像裹脚布一样又长又臭，把人们关入刻板的条条框框中以维持社会的稳定。但是儒家认为，克制自己，归复礼制，那么天下都会回归于“仁”，这便是“仁”的实现方法。

那么，如何做到“克己复礼”呢？按照儒家的说法，却是“仁”。举一个简单的例子：子爱父，则父为子纲；妻爱夫，则夫为妻纲；臣爱君，则君为臣纲。人们心中有了“仁爱”，就会通过“礼”来表现“仁爱”，父母去世守丧三年这一“礼”的规定，也是子女对父母的爱的表达。

这样我们发现，这个问题成了死循环。其实在儒家的思想体系中，“仁”和“礼”是分不开的。儒家解决方案的核心就是让人们爱人——子爱父、父爱子、臣爱君、君爱臣，从而达到君君、臣臣、父父、子子的效果，以此为基础建立稳定的社会关系与社会结构，从而解决社会问题。

那这一方案可以实现吗？儒家认为可以。因为爱是深藏于内心深处的，只是人们没有发现和表达而已。正如孟子所认为的儒家思想和墨家思想的相同点和不同点，“人之初，性本善”。

可是，儒家的解决方法生效了吗？显然没有。儒家低估了金钱与权力对人心的蛊惑和对“爱”的摧残。孔子周游列国长达十四年，自己的政治理想却丝毫没有得到实现，孟子与荀子的情况也大抵如此。百家争鸣的最终获胜者，是法家。

但是，儒家的仁爱思想在中国漫长的历史进程中起到了不可替代的作用。“仁爱”号召人们自内而外地去爱周围的人，对于现在的社会发展依然具有不可估量的积极意义。在现代社会里，我们所公认的“道德”，很大一部分就来源于儒家的仁爱思想。比如我们显著区别于西方的孝文化和集体主义精神。这些流传千年依然鲜活的美好品质，构建了我们中华民族所认同的美德。

那我们就要问了，同样是“爱”，为什么墨家要如此激烈地反对儒家的“仁爱”呢？下面让我们来看看墨家的“兼爱”。

PART-03

所谓“兼爱”

“兼爱”与“仁爱”仅仅一字之差，有着怎样的区别呢？

“仁爱”是一种有级别、有差异的爱。儒家强调由内而外、由此及彼、由表及里的爱，即爱双亲胜过爱族人、爱族人胜过爱乡人、爱乡人胜过爱国人儒家思想和墨家思想的相同点和不同点，爱国人胜过爱邻国人、爱邻国人胜过爱远国人。

而墨家巧妙地找到了儒家观点中的漏洞。按照儒家的逻辑，爱自己应该胜过爱双亲，但这又违背了“父为子纲”这一规定。这一观点儒家没有提，也绝不可能提。但按照儒家的思想，事实理应如此。

区别于儒家，墨家提倡的是“兼爱”。所谓“兼”，就是“都”，“兼爱”就是“都爱”，“兼相爱”就是“都相互爱”。“兼爱”强调一种毫无差别的爱，是一种对每个人都完全平等的爱。显而易见的是，倘若人人都像爱自己那样爱别人，则确确实实可以实现国不相攻、家不相篡、人不相贼了。这的确是不可谓不是一个美好的社会构想。

墨家的构想几乎无可挑剔，但非常可惜，它没能实现，也绝不可能实现。重要原因之一是它对于个人的要求过高，几乎不可能完成。试想，谁会像爱自己一样去爱一个陌生人呢？恐怕连墨子自己也做不到。当然，墨家的思想还有许多其他的漏洞与问题，后期的孟子、荀子、韩非子等人也对其进行了批判与指擿。

那么究竟是什么，导致了儒墨两家的思想发生了这么大的差异呢？

PART-04

所谓差异

笔者认为儒家#墨家仁爱与兼爱墨家作为第一个公然反对儒家的思想群体，儒墨之间的思想有如此大的差异，主要有以下三个原因。

首先，最重要的原因便是阶级立场的不同。之前有讲过，儒与墨同属“士”这一阶级，但儒是上层的士，代表奴隶主阶级的利益；墨是下层的士，代表小手工艺人和农民的利益。两种立场、两种利益，儒墨自然主张不同。

其次，是时代的不同，墨子生活的时代要晚于孔子。张荫麟先生于《中国史纲》中讲到：“孔子给春秋时代以光彩的结束，墨子给战国时代以光彩的开端。”而如果说春秋时期是表面和气，背地里斗争的话，战国时期则是毫无遮掩的赤裸裸的斗争，其社会稳定性远远比不上春秋时期。因此孔子尚存对于周王朝礼乐制度的幻想，而墨子已然将目光转向了现实。墨子对社会的意见更多，提出的解决方法也更激进，也是可以理解的。

最后，是代表人物的不同。儒家的第一位也是最重要的一位代表人物是孔子，孔子性情宽容温和，而墨家最重要的人物墨子极富斗争精神。性格不同的思想家提出的思想自然不同。

在这篇文章里儒家思想和墨家思想的相同点和不同点，我们大致剖析了一下儒家的“仁爱”与墨家的“兼爱”。那么，墨家的其他思想诸如天志、明鬼、尚贤、尚同等，又是什么意思呢？第一个站起来批判墨家的儒家代表——孟子，又是怎样抨击墨子的呢？