兼爱与仁爱有哪些不同呢？（深度好文）

墨子把最广博的爱称作“兼爱”，把推行兼爱主张的知识分子称作“兼士”，把实施兼爱方针的国君称作“兼君”，把能够听取不同意见的王称作“兼王”，等等。他还把与“兼”相对立的则称为“别”。墨子说：“顺天之意者，兼也。反天之意者，别也。”墨子说得很明白，顺应天意者为“兼”，即兼爱之士；不顺应天意者为“别”，也就是偏颇之士。墨子所提倡的兼爱兼爱与仁爱有哪些不同呢？（深度好文），是不论亲疏远近都要相爱，这倒有点类似孟子讲的“无父”之爱，不分血缘亲疏、不分地域远近、不论身份高低贵贱，爱天下人如爱己身。

兼爱与仁爱有哪些不同呢？从根本上说，仁爱是以血缘为根基的，由对父兄之孝悌推及对君王之忠、对朋友之信。仁爱作为一种伦理原则，是以家庭伦理为基础而推演出来的社会政治伦理。而兼爱首先打破的就是这个血缘根基，也不以人性作伦理基础，而以“天意”为基础。

那么，兼爱与仁爱之间有没有共同点呢？它们的共同点，就是都运用了“推己及人”的逻辑。仁爱观主张“老吾老以及人之老”“幼吾幼以及人之幼”“己所不欲，勿施于人”；兼爱观主张“爱人者，人必从而爱之；利人者，人必从而利之”。即使是在两者的共同点上，也是有区别的。仁爱的出发点是自身，我老了要想到别人老了，我幼小也要想到其他幼小之人，注重的是自身修养。兼爱的出发点是人，爱人的人会得到爱的回报，作恶的人会得到恶的回报，是以利他为出发点的，不注重人自身修养。

兼爱与仁爱最本质的区别也在这一点上。儒家的仁爱是“由内至外”的，讲修身而不言利；墨家的兼爱是外在的伦理原则，主张“我先从事乎爱，利人之亲，然后人报我爱、利吾亲”。这种“投桃报李”，需要现实的功利支撑。

应该说明的是，墨家讲“利”，并不是一己私利，而是国家之利，是广大人民群众的根本利益。当时与墨家学派并行的还有一个杨朱学派，这个杨朱学派也很有影响，“天下之言墨子·兼爱，不归于杨则归于墨”，天下人的言论和思想，不是追随杨朱就是追随墨子。杨朱学派的一个重要观点是“拔一毛而利天下，不为也”，如果从身上拔一根汗毛对天下有利，这样的小事也不干，这就是极端的个人主义思想。墨子呢，正好相反，墨子讲要舍身而利天下，即使孟子也表扬墨子“摩顶放踵，利天下而为之”，为天下人的利益奔走劳碌，即使磨秃了头顶，走肿了脚后跟也不退缩。

墨子的兼爱兼利观，在当时也曾引起过很热闹的争论。巫马子是常常和墨子辩论的人，他曾就这个问题和墨子展开争论。他说：“我跟你是不一样的墨子·兼爱，我不能兼爱。我爱邹人胜过爱越人，爱鲁人胜过爱邹人，爱我家乡的人胜过爱鲁人，爱我家里的人胜过爱我家乡的人，爱我父母胜过爱我家里的人，爱我自己胜过爱我父母。这一切，都是因为越来越贴近于我的原因。别人打我，感到痛的是我。我打别人，我就不会感到疼痛。我为什么不设法去掉自己的疼痛，反而设法去掉别人的疼痛呢？所以必要的时候只能为了我的利益而杀别人，不能为了别人的利益来杀我。”

墨子问巫马子：“你是打算把这些想法隐藏在心里，还是去告诉别人？”

巫马子说：“我为什么要隐瞒自己的想法呢，当然会把这些观点讲给别人。”

墨子说：“既然如此，那么如果有一个人喜欢你的主张，这一个人就想为了自己的利益而杀你。如果有10个人喜欢你的主张，这10个人就会为了自己的利益而杀你。如果天下人都喜欢你的主张，这天下人就想为了自己的利益而杀你。相反，如果有一个人不喜欢你的主张，这一个人就会认为你散布了错误主张而想杀你。如果有10个人不喜欢你的主张，这10个人就会认为你散布了错误主张而想杀你。如果天下人都不喜欢你的主张，那就更糟了，天下人就会认为你散布了错误主张而杀你。这样一来，喜欢你主张的人想杀你，不喜欢你主张的人也想杀你，散布了这些话，让你时时面临杀身之祸。你的话没有给自己带来任何好处，而你却大肆宣扬，纯粹是胡说八道。”

巫马子随即提出：“你兼爱天下，没有看到你给天下带来多少利益。我不爱天下，也没有看到我给天下带来多少害处。我们两个人都只有动机，而没有效果。你为什么就会认为自己一贯正确、而我一贯不正确呢？”

墨子说：“假如现在有火灾，一个人提着水想要把火扑灭了，另一个人拿着火种想要把火烧得更旺些，这两人的效果都还没有达到，你赞成哪一个呢？”

巫马子说：“我当然要赞成那个提水来灭火的人的动机了，怎么会赞成那个火上加火的人的动机呢？”

墨子说：“这就对了。所以墨子·兼爱，我认为我兼爱天下的动机是正确的，而你不爱天下的动机是错误的。”

墨子的意思很明确兼爱与仁爱有哪些不同呢？（深度好文），虽然一件事情还没达到它的预期效果，但它动机的利益指向还是十分明确的。